Итак, Британская Ост-Индская компания победила французов, оттеснила голландцев, отобрала у индийцев некоторые княжества. А что же сама Индия? Разве она не была гораздо богаче, гораздо многолюднее, гораздо сильнее, чем Англия, Франция, Голландия да и вся Европа вместе взятые? Это и так, и не так. Индия была и богаче, и густонаселеннее, и сильнее. Основная же проблема была в том, что элита Индии в массе своей оказалась компрадорской, продажной. Европейцы всегда находили в Индии представителей местной знати, готовых за деньги или материальные блага встать на их сторону. И в результате боеспособные образования (пираты Ангриа, Майсур и т.д.) были задавлены самими же индийцами при весьма скромной поддержке европейцев. Проще говоря, из-за продажности и властолюбия своей элиты Индия стала из субъекта политики ее объектом. Именно поэтому субконтинент сумела завоевать даже такая не прочная, даже аморфная структура, какой являлась Британская Ост-Индская компания.

Руниверс продолжает конкурс с историческими вопросами.

Статья рассказывает об основных теоретических, методологических и практических аспектах подготовки базы данных «Большая Игра» для полков Российской императорской армии в 1700-1914 гг. В ней дается краткая характеристика источников и литературы, приводятся результаты работы. На основании полученных данных описываются изменения в численном составе пехоты и кавалерии и количестве полков, приводится методология расчета максимальной численности пехоты и кавалерии в конфликтах и кампаниях в период 1700-1914 г. Во-второй части статьи раскрывается практическая сторона применения таблиц. На основании данных Северной Войны 1700-1721 гг., Семилетней войны 1756-1763 гг. и Итальянского и Швейцарского походов Суворова о численности войск выдвигается гипотеза о необходимых поправках, которые нужно иметь в виду, изучая военную историю XVIII века.

Итак, Британская Ост-Индская компания победила французов, оттеснила голландцев, отобрала у индийцев некоторые княжества. А что же сама Индия? Разве она не была гораздо богаче, гораздо многолюднее, гораздо сильнее, чем Англия, Франция, Голландия да и вся Европа вместе взятые? Это и так, и не так. Индия была и богаче, и густонаселеннее, и сильнее. Основная же проблема была в том, что элита Индии в массе своей оказалась компрадорской, продажной. Европейцы всегда находили в Индии представителей местной знати, готовых за деньги или материальные блага встать на их сторону. И в результате боеспособные образования (пираты Ангриа, Майсур и т.д.) были задавлены самими же индийцами при весьма скромной поддержке европейцев. Проще говоря, из-за продажности и властолюбия своей элиты Индия стала из субъекта политики ее объектом. Именно поэтому субконтинент сумела завоевать даже такая не прочная, даже аморфная структура, какой являлась Британская Ост-Индская компания.

Руниверс продолжает конкурс с историческими вопросами.

Статья рассказывает об основных теоретических, методологических и практических аспектах подготовки базы данных «Большая Игра» для полков Российской императорской армии в 1700-1914 гг. В ней дается краткая характеристика источников и литературы, приводятся результаты работы. На основании полученных данных описываются изменения в численном составе пехоты и кавалерии и количестве полков, приводится методология расчета максимальной численности пехоты и кавалерии в конфликтах и кампаниях в период 1700-1914 г. Во-второй части статьи раскрывается практическая сторона применения таблиц. На основании данных Северной Войны 1700-1721 гг., Семилетней войны 1756-1763 гг. и Итальянского и Швейцарского походов Суворова о численности войск выдвигается гипотеза о необходимых поправках, которые нужно иметь в виду, изучая военную историю XVIII века.